“29 დღე ნიკანორ მელიასგან ვისმენდით, რომ გირაოს გადახდას არ აპირებდა, დღეს, მოვისმინეთ, რომ თურმე ბოლო სამ საათში პოზიციას შეიცვლიდა – ეს უბრალოდ სასაცილო იყო“ – პროკურორი

“დღეს, ჩვენ პრო­ცეს­ზე დაც­ვის მხა­რის პო­ზი­ცია მო­ვის­მი­ნეთ, რომ თურ­მე ბოლო სამ სა­ათ­ში იგი პო­ზი­ცი­ას შე­იც­ვლი­და და გი­რა­ოს ოდე­ნო­ბას გა­და­იხ­დი­და, თუმ­ცა ამის შე­საძ­ლებ­ლო­ბა შე­ე­ზღუ­და – ბუ­ნებ­რი­ვია, ეს მისი [ნიკა მე­ლი­ას] მხრი­დან პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის­გან თა­ვის არი­დე­ბის მცდე­ლო­ბა იყო “, – ამის შე­სა­ხებ „კო­ა­ლი­ცია ცვლი­ლე­ბის­თვის” ერთ-ერთი ლი­დე­რის ნიკა მე­ლი­ას საქ­მის პრო­კუ­რორ­მა, ნა­თია თა­თი­აშ­ვილ­მა ჟურ­ნა­ლის­ტებს გა­ნუ­ცხა­და.

• მი­სი­ვე თქმით, სა­ფუძ­ვე­ლი იმი­სა, რომ მის მი­მართ აღ­კვე­თის ღო­ნის­ძი­ე­ბა შეც­ვლი­ლი­ყო სა­ხე­ზე იყო.

„ჩვენ 29 დღის გან­მავ­ლო­ბა­ში ნი­კა­ნორ მე­ლი­ას­გან პო­ზი­ცი­ას ვის­მენ­დით, რომ იგი გი­რა­ოს ოდე­ნო­ბის გა­დახ­დას არ აპი­რებ­და, არც ქო­ნე­ბით უზ­რუნ­ველ­ყო­ფას. მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, დღეს, ჩვენ პრო­ცეს­ზე დაც­ვის მხა­რის პო­ზი­ცია მო­ვის­მი­ნეთ, რომ თურ­მე ბოლო სამ სა­ათ­ში იგი პო­ზი­ცი­ას შე­იც­ვლი­და და გი­რა­ოს ოდე­ნო­ბას გა­და­იხ­დი­და, თუმ­ცა ამის შე­საძ­ლებ­ლო­ბა შე­ე­ზღუ­და. ბუ­ნებ­რი­ვია, ეს მისი მხრი­დან პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის­გან თა­ვის არი­დე­ბის მცდე­ლო­ბა იყო. სა­ფუძ­ვე­ლი იმი­სა, რომ მის მი­მართ ნაკ­ლე­ბად მკაც­რი აღ­კვე­თის ღო­ნის­ძი­ე­ბა შეც­ვლი­ლი­ყო სა­ხე­ზე იყო, ვი­ნა­ი­დან მან სა­სა­მარ­თლოს გან­ჩი­ნე­ბა უგუ­ლე­ბელ­ყო, არ უზ­რუნ­ველ­ყო და არ შე­ას­რუ­ლა მო­სა­მარ­თლის გან­ჩი­ნე­ბა.

ვინ? რა­ტომ და­ა­კა­ვა? – ალ­ბათ, ამა­ზე შე­სა­ბა­მი­სი ორ­გა­ნო გან­ცხა­დე­ბას გა­ა­კე­თებს და ალ­ბათ, შე­სა­ბა­მი­სი რე­ა­გი­რე­ბის­თვის მი­მარ­თა­ვენ, თუ მსგავს გა­რე­მო­ე­ბებს ად­გი­ლი ჰქონ­და, რა­საც თა­ვად ნი­კა­ნორ მე­ლია აცხა­დებ­და. ამას­თან და­კავ­ში­რე­ბით შე­სა­ბა­მის სტრუქ­ტუ­რას უნდა მი­მარ­თონ და ეს სა­კი­თხი უნდა შე­ის­წავ­ლონ.

რაც შე­ე­ხე­ბა თან­ხის გა­დახ­დას, ამას ვა­რა­უდ­ზე არ ვსა­უბ­რობთ. 29 დღის გან­მავ­ლო­ბა­ში იგი უარს აცხა­დებ­და, რომ სა­სა­მარ­თლოს გან­ჩი­ნე­ბით და­კის­რე­ბულ ვალ­დე­ბუ­ლე­ბას გა­და­იხ­დი­და. მე დღეს სა­სა­მარ­თლო პრო­ცეს­ზე დაც­ვის მხა­რე­საც შე­ვახ­სე­ნე საპ­რო­ცე­სო კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა – ისე­ვე, რო­გორც თა­ვად ბრალ­დე­ბულს, ასე­ვე მე­სა­მე პირს შე­ეძ­ლო მის სა­სარ­გებ­ლოდ გი­რა­ოს ოდე­ნო­ბა გა­და­ე­ხა­და და უზ­რუნ­ველ­ყო, თუნ­დაც უძ­რა­ვი ქო­ნე­ბით. ბოლო სამი სა­ა­თის [ხსე­ნე­ბა], ეს უბ­რა­ლოდ სა­სა­ცი­ლო იყო”, – გა­ნა­ცხა­და პრო­კუ­რორ­მა.