გორში, მამაკაცს, მეუღლის ცემისა და სიცოცხლის მოსპობის მუქარის გამო, 2-წლიანი პატიმრობა შეუფარდეს.
პროკურორ ანა ცაგურიას მიაჩნია, რომ სასჯელი მსუბუქია და უფრო მკაცრი სასჯელი მოითხოვა. ბრალდებული ამავე დროს ნასამართლევია.
პროკურორის ცნობით, ქალის მიმართ ძალადობის ფაქტები რამდენჯერმე განმეორდა.
პირველი შემთხვევა დილის საათებში, გორის რაიონის ერთ-ერთ სოფელში მოხდა. პროკურორის განცხადებით, თავის საცხოვრებელ სახლში, გენდერის ნიშნით შეუწყანარებლობის მოტივით არასრულწლოვანი შვილების თანდასწრებით იძალადა მეუღლეზე. კერძოდ, მის მეუღლეს, როგორც ქალს უფლება არ აქვს სახლში ქმრის არყოფნის დროს, მისი ნებართვის გარეშე მიიღოს სტუმრები, ასევე კონტაქტი ჰქონდეს უცხო პირებთან. ბრალდების განცხადებით, ქმარმა ხელი სამჯერ ძლიერად დაარტყა სახის არეში, ასევე, მარცხენა მკლავის არეში დანის გამოყენებით მიაყენა დაზიანება.
მეორე შემთხვევაც სოფელში მოხდა. თავის საცხოვრებელ სახლში, გენდერის ნიშნით შეუწყანარებლობის მოტივით, ბრალდებულმა არასრულწლოვანი შვილების თანდასწრებით იძალადა. კერძოდ, ხელი ძლიერად დაარტყა სახის არეში და ორივე ხელის გამოყენებით თმების არეში ძლიერად მოქაჩა.
,,ბრალდებული თვლის, რომ მის მეუღლეს, როგორც ქალს უფლება არა აქვს გამოთქვას თავისი აზრი, შეეპასუხის მეუღლეს.” – განუცხადა პროკურორმა მოსამართლეს.
მესამე შემთხვევა უკვე თბილისში, ერთი თვის შემდეგ მოხდა. პროკურორის ცნობით, გენდერის ნიშნით შეუწყნარებლობის მოტივით სიცოცხლის მოსპობით დაემუქრა მეუღლეს, კერძოდ, უთხრა, რომ მოკლავდა:
,,ბრალდებული თვლის, რომ მის მეუღლეს, როგორც ქალს უფლება არა აქვს გამოთქვას თავისი აზრი, შეეპასუხოს მეუღლეს, ასევე გამოთქვას თავისი უკმაყოფილება რაიმე საკითხთან დაკავშირებით”- განუცხადა პროკურორმა მოსამართლეს.
გორის სასამართლომ პირველ და მეორე ფაქტზე ბრალდებული უდანაშაულოდ სცნო. მესამე ეპიზოდზე კი საბოლოო განაჩენით 2-წლიანი პატიმრობა მიუსაჯა.
რატომ გაამართლა ორ ეპიზოდზე ბრალებული სასამართლომ?
მოსამართლე აღნიშნავს, რომ საქმეში წარმოდგენილია მხოლოდ დაზარალებულის ჩვენება.
,,საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმის შინაარსი სრულად ეფუძნება დაზარალებულის მიერ გამოძიების ეტაპზე გამოკითხვის დროს მიწოდებულ ინფორმაციას; შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმი ასევე ეფუძნება დაზარალებულის მიერ მიწოდებულ ინფორმაციას, ამასთან, ბრალდების მხარის მოწმეები – გამომძიებლები არ არიან შემთხვევის თვითმხილველნი, უშუალოდ ძალადობისა და მუქარის ფაქტს, ასეთის არსებობის შემთხვევაში, არ შესწრებიან, აღნიშნულის შესახებ მათთვის ცნობილი გახდა დაზარალებულისაგან. შესაბამისად, მათ მიერ მოწოდებული ინფორმაცია წარმოადგენს ირიბ ჩვენებას, ხოლო ირიბი ჩვენების გამოყენება გამამტყუნებელი განაჩენის დადგენისთვის “შეიძლება დასაშვები იყოს მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში, კანონით გათვალისწინებული მკაფიო წესისა და სათანადო კონსტიტუციური გარანტიების უზრუნველყოფის პირობებში და არა მოქმედი სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით განსაზღვრული ზოგადი წესით” – აღნიშნა მოსამართლემ გადაწყვეტილებაში.
რაც შეეხება ექსპერტიზის დასკვნას ცემის შესახებ, სასამართლოს მიაჩნია: ,,სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნით ობიექტურად შეუძლებელია განისაზღვროს დაზიანების მიმყენებელი პირის ვინაობა, ასეთის არსებობის შემთხვევაში. ამასთან, ბრალდების მხარეს დასაკითხად არ წარმოუდგენია დასკვნის გამცემი პირი.”
წყარო: qartli.ge
